让座是“情分”还是“本分”

尊老和让座需要有当事人的理解谦让和赞誉之实，年轻人并不是不想让座，而是需要一种尊重。

作者 | 王厚明

你觉得爱心专座仅仅局限于老弱病残孕吗？其他有需要的人是否可以坐呢？

近日，在杭州地铁1号线列车车厢里，一声称自己是残疾人的大妈和一拿着数个行李箱的男子因“爱心专座”让座问题起了争执，大妈不依不饶地责骂又用伞柄击打男子，引发舆论广泛关注。

公共交通座位，面对老人站在跟前，让还是不让？不同声音在网络平台上发酵，让座成了一件左右为难的事。有网友评论，尊老爱幼是传统，年轻人理应主动礼让。也有网友直言“让座是情分，不让座是本分”，甚至有人表示“寒心，以后不愿再主动让座”。

让座，究竟是义务还是道德绑架？

图源网络视频截图

近年来，因让不让座引发的冲突屡有发生。

2015年12月14日，浙江宁波一女学生放学坐公交车回家，因生理期不适未能给几个老人让座而被骂哭。老人说她不仅读书差品行也差，要找学校领导。该女生发帖问道：“我姨妈疼不让座错了吗？”

2017年在上海地铁9号线，一名男子拒绝给抱小孩的妇女让座，一位大妈上前劝阻，从而引发了纠纷。男子声称，一直以来都主动给老幼病残孕让座，当天因志愿者工作很疲惫，且正在准备让座的过程中，却遭到大妈的过度“劝说”，对方还以拍下手机视频为“威胁”，这才激起了自己的逆反心理，拒绝让座。

应该说，上述让座冲突事件虽有争议，但依旧是舆情抓取的少数现象，并不能否认多数年轻人主动让座的事实，不能因此下传统美德丢失弱化的判断，更不能轻言“坏人变老了”或“老人变坏了”，把明事理的老年人群体推向为老不尊、倚老卖老的反面。

让座的冲突现实存在，尽管每一次都会引发热议，有些人觉得自己也很需要座位，让座不应该成为责任，有些人则认为身为老幼病残群体，被让座是自己的权利。任何责任一定对应着权利，人与人之间最基本的责任是不互相伤害，如果侵犯他人的权利，无论当事方有多么“弱势”，也不应被鼓励。从冲突事件的舆论导向看，网民越来越倾向于年轻人，越来越反感一言不合就动粗的老人，也是现象反转的不争事实。

人和动物的重要区别在于人有更高的道德意识，更丰富的精神世界，更懂得同情弱者、关爱他人和肯为他人付出，但这一切有赖于恪守公共道德的内在自觉，也建立在对他人基本权利的充分尊重上。

图源网络

众所周知，尊老爱幼是中华民族的传统美德，“尊老”和“爱幼”是我们对年轻人的道德要求，但这并不意味着，我们可以无视他人的意愿，用强制或者威胁的方式来要求让座。何况现实中也会有一些不为人知的特殊情况。

在电影《搜索》中，高圆圆扮演的女主角因未给老人让座，经媒体曝光并被网友人肉搜索后，被指责道德低下。但谁又知道公交车上的她正因自己身患绝症而不知所措呢？

可见，尊老和让座也是需要有当事人的理解谦让和赞誉之实，年轻人并不是不想让座，而是需要一种尊重。

一声感激的谢谢，一张赞赏的笑脸，是被让座的老人应及时给予的。即使没有让座，也可能有其原因。本身让座让的是自己的权益，以自己利益的让渡成就他人，本身需要自觉自愿和感恩回馈，而非理所当然的道德绑架和人身胁迫。对倚老卖老的人，对以“弱势群体”身份自居而实施霸凌的人，更不能纵容。

法国思想家伏尔泰曾说，“人人手持心中的圣旗，满面红光地走向罪恶”。老人怒气冲天打骂不让座的年轻人，表面上是愤懑世风日下，认为当下年轻人丢失了尊老的传统道德。实则是把自觉自愿的道德当成必须强制奉行的规则，混淆了道德与规则的概念和边界。应该看到，社会观念的日益开放和进步，道德不再是置顶的单一社会行为规范。

不可否认的是，道德是社会的高线，是我们判断是非的一个准则，但若事事都用道德评判，而让法律、规则屈尊其后，必然会导致虚伪的泛滥，风气的沉沦，一切公正、公平亦将不复存在。

正如孔子批评子贡赎人拒赏之举，看似道德高尚，实则破坏了规则，无异于教唆更多人效仿破坏规则。也正如有的媒体挖苦过年返乡遭遇大雪时有偿售卖物资的湖北村民，看似抨击“唯利是图”的村民，但如此批判只会让雪中送炭的救助之举退避三舍。

事实上，在处理问题时，不论是机动车与电瓶车的碰撞事故，还是城管与商贩之间的街巷冲突，我们往往会偏向在弱势的一方，而非站在规则和事理一边。似乎弱者就不必遵守规则，弱者在事理面前就该被让、被同情，这是否也需要进行更理性深入的思考？

图源中国精神文明网

让座冲突的背后，实际上是道德与规则的冲突。

当下，人们对自身的正当权益和自主选择的权利越来越重视，越来越强调个人的自觉自愿，而不是拘泥于传统和道德教化之中，这本身是一种时代进步和价值取向多元化的表现。倘若将之视为一种必须兑现的义务，反倒将道德规则化，赋予了强制性。

事实上，道德是一种良知，不能用道德绑架侵犯他人权益，任何人都没有权利要求别人牺牲自我成全他人。

长期以来，我们受到的道德教育，重于规则教育。因为太过于强调道德，而忽视对个体权利的尊重，往往令真正的道德缺失，使得社会变得“伪善”。

道德的发育正是建立在承认个人的自主权利和自由选择之上的，让每个人遵守基本的社会规则，比满口空话的道德好得多。

宣扬美德，不应以破坏社会规则为代价。胡适关于道德与规则的一段话令人印象深刻：一个肮脏的社会，如果人人讲规则，而不是谈道德，最终会变成一个有人味的正常社会，道德也会自然回归。

回到让座冲突事件。当前我国地铁、公交车等公共交通领域缺乏明确的法律规定和规则，留下了公共秩序的模糊空间，交由无强制性的道德层面去弥补，或是任由网络舆情来左右，显然是无法从根本上避免冲突。回应屡有发生又颇有争议的社会问题，不妨从法律或规则上予以清晰化。

理想的社会应是规则与道德并存的。在公共空间，基本秩序的维护应以规则为主，道德为辅，以规则约束言行，促成道德养成；道德也赋予规则温度，使其更具人性。一个人被外在的规则和内在的道德约束着，才能成为一个文明的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。